美國基礎教育真的很爛嗎?

德克薩斯州某市一小學的牆上，門上，處處都寫着斯蒂芬·柯維“七個好習慣”的標語，  這個小學，從開學第一天起，就試圖讓學生接觸被中國經理人慢慢熟悉的“高效能人士的七個習慣”，如“積極主動” 、“以終為始”、“要事優先”、 “雙贏思維”、“知彼解己”、“統合綜效”、“不斷更新” 等。 連學校裏的道路，都分別以這七個好習慣命名。 開學第一天，孩子帶回來的作業，就是告知家長學習這七個好習慣是學生的任務之一。

最近網上有一則關於中國減負的評論。評論者是一個在美國生活的中國人。 她(他)痛心疾首地表示， 基礎教育的紮實正是中國的長項，為什麼要放棄自己的長處，去效仿美國？文中對美國人數學水平之差竭盡嘲笑之能事。

這個心態，我過去也曾有過，但是隨着年齡的增長，我越來越覺得不能這麼志滿意得地判斷一個教育體系的好歹。我也感到，不能到了其他國家之後，見了些世面，便感覺真理在握，可居高臨下地對國內的探索和改革品頭品足，似乎他們都需要我們這些出來過的人指點迷津。殊不知特定的改變，不過是身處其中的人, 試圖在迴應特定的需求。比如中國現在兒童負擔確實過重，你怎能用兩三點鐘放學的美國學生被老師“加負”的做法去比呢? 脱離了這種背景的比較是毫無意義的。

教育這個問題真的很複雜，和人一樣複雜，謙卑非常重要。一些號稱被掌握的規律和走向，只是短期的，更多是鐘擺的來回擺動。 我的一個教授曾説過：“如果你活得夠久的話，你會發現只有輪迴，沒有規律。” 大家不過是在避免走向極端的過程中來回搖擺，尋求最佳平衡。三十年河東三十年河西的情況經常會出現。就好比《生活的藝術》裏，林語堂所描述的中國人的恬淡閒適，在如今的浮躁中國很難看到，倒更像是在描述很多小鎮的美國人。在特定的時期，我們意識到自己的弊病，便有意無意朝着別一個方向去走，上山的上山，下山的下山，説不定我們會在某處相逢。美國如今增加標準化測試、增加核心課程標準（common core standards)這些做法，和中國增加素質教育給應試教育減負的做法貌似背道而馳，其實共同之處, 是大家都在尋求適當平衡。

在這樣的尋找當中，我們會發現，我們一時間所使用的評價標準非常不同。 比如被大家津津樂道的美國人不會算算術這個弱點，不僅外國人嘲笑，美國人自己也自嘲。可是大家忽略的是，他們從小學一年級就開始學習當眾演講, 以至於成年之後, 很多美國人上了台就口若懸河。他們從小用 “高效能人員的七個好習慣”之類的品格或者習慣教育來教育孩子, 而 同樣的話題，中國三四十歲的經理們在企業管理培訓的課堂上，試圖用一兩天的時間來學。到底誰會真正把這些好習慣根深蒂固地刻進腦子裏? 答案不言而喻。我們在哪方面花時間花心思，就必然在哪方面出色。問題恰恰在這裏，到底應該怎樣評估我們的課程設計，分辨出什麼是孩子真正所需？

如果這麼思考的話，我發現一些狹隘的衡量是靠不住的。大家的長處根本都不一樣。例如，美國人的閲讀教學極其發達。我們兩個孩子，都是在幼兒園期間，突然一下出現了“大躍進” 般的進步，從剛認識幾個字母，到突然會捧着書自己讀了?  這個飛躍是如何實現的? 除了英文作為字母文字自身的優勢之外。這和教學心理學的應用也有關係。比如在幼兒園和一年級階段，我孩子帶回來的“作業”，上面老師只讓孩子寫，不去修改錯誤的拼寫。為什麼要這麼做？因為小孩子這時候更需要鼓勵。在拼寫這些方面容錯，能最大限度地激發兒童的創意和潛能。如果每寫錯一個字都被修理一頓，孩子的學習心理，將會受到多大的打擊？帶着畏懼心理去識字讀書，效果也大打折扣。很多孩子的厭學心理，是被老師給訓出來被家長給罵出來的。

當我們説起美國基礎教育如何爛的時候，有沒有想過，比較的方法本身存在問題？ 兩種教育體系，衡量的東西完全都不一樣。 我們在討論“基礎”或曰“基本功” 的時候，我們是拿我們的長處，比如背算術口訣表的能力，去作狹隘的衡量。我們並沒有對全部培養的知識、能力、態度，分門別類，逐一對照衡量，從而作出更為合理的分辨。 用美國人的話來説，我們不能拿桔子和蘋果比。

如果分項比拼的話，我發現美國人的基礎教育過硬的地方真是很多。如上所述，在閲讀的起點教學上，美國中小學生遠超過了中國中小學生。 不僅閲讀上手上美國更快一些， 在各個年級的閲讀教學上，中國小學生嚴重營養不良—— 過於依靠教材教輔材料。在我們為上魯迅還是下魯迅篇章吵得不可開交的時候，美國的小學生正一部部的厚書（包括各種名著）在啃。 學校嚴格要求每天晚上20分鐘讀閒書，暑假期間，家長提着袋子從公共圖書館借大量圖書回家給孩子看。 中國小學教材內容很幼稚， 小貓釣魚之類內容不少,  好像孩子心智上無法長大,  以至於到了八九歲,  還只能吃智力上的嬰兒米粉。中國學生在應試的壓力下，閲讀被學校被商家被家長圍剿,  讀書甚少，見識狹隘,  讓人擔憂。

我經常聽人(包括美國人自己)嘲笑美國人地理歷史常識差。  2008年， 俄羅斯攻打格魯吉亞(Georgia)的時候，美國佐治亞州(也叫Georgia)的人説: “是從佛羅里達打過來的麼?”但是大家要知道，這些説法，自嘲的居多。 不信你讓兩國孩子評價一下國際國內大事試試看?

當然， 美國學生知識上(更準確地説,應該説是”知道” ) 的欠缺或許實有其事。但是這裏的關鍵，還是教學思維大相逕庭。 美國學校重視“高端思維能力”， 輕視死記硬背的知識。 同樣學歷史， 美國學校會讓學生去角色扮演， 模擬豬灣事件中古巴和美國關鍵人物和部門的選擇, 由此順道學到國會和總統的關係,  決策的過程, 等。 他們會讓學生去“重演”當年白人在印第安人地界上跑馬圈地的歷史。 這樣的學習可能在知識點上強調得不多，但是很能鍛鍊孩子研究、 演示等方面的能力， 和不盲從權威説法的好習慣。  這一切也都應該是未來工作和學習的“基本功”，千萬不可輕視。 而這樣的作業， 絲毫不容易。 小孩從小要學會獨立作研究，或者去主動調用身邊各種資源， 過去常説美國中小學多簡單的説法，一點根據都沒有。只不過大家各有各的難處。

回到“減負”這個話題上説，我擔心我們對於“減負”的討論，只是在原有學習項目不變的情況下，大家討論在量上如何減輕學生的負擔。更為關鍵的問題，是讓孩子學什麼，而不僅僅是學多還是學少。  美國的基礎教育階段， 強調的“高端思維能力”，如問題的解決和決策、創新、批判性思維、分析、評估等，中國的基礎教育階段應該適當“增負”，給學生多一些挑戰。 這些方面，一樣是未來需要的“基礎”。  一二十年後，當孩子們都走上職場、組建家庭之後，恐怕跑馬圈地運動發生於哪一年，僱主不在乎，配偶也不在乎。而能否雙贏溝通，能否分清優先順序，能否站在他人角度去溝通， 這是所有人都會喜歡的基本功。